Resumen:
En el norte de la provincia de Buenos Aires, se ha difundido el manejo
de la recría bovina sobre verdeos de invierno (VI) que se basa en el suministro
de suplementos mediante estrategias diversas, seleccionados según el criterio
de cada productor. La forma más directa de suplementar un VI actualmente es
con grano de maíz partido ofrecido como una ración diaria calculada en base al
peso vivo. Sin embargo, la opción de hacer un silo de planta entera de maíz y
brindar ese forraje como suplemento es una alternativa que tiene un uso cada
vez más extendido. Dado que no existen investigaciones locales que permitan
discernir sobre la conveniencia de una u otra estrategia, se diseñó y llevó a
cabo este trabajo experimental. El ensayo constó de dos tratamientos: dieta a
base de VI suplementado con silo de planta entera de maíz ad libitum (T1) vs.
dieta a base de VI de avena suplementado con grano de maíz entero al 0,75
%PV y heno de pastura ad libitum (T2). Se aplicó un diseño experimental en
bloques completos al azar, se asignó una carga global de 6 animales por
hectárea constante durante todo el ensayo. El lote de avena asignado a cada
tratamiento en cada bloque, fue subdividido en 4 franjas de igual superficie de
pastoreo, las cuales fueron consumidas por los animales de manera
consecutiva desde el inicio hasta la finalización del ensayo (pastoreo rotativo),
que tuvo una duración total de 108 días. Las variables evaluadas fueron: oferta
de forraje a la entrada y remanente de forraje a la salida (kg ms/ha) de cada
franja de pastoreo; peso vivo inicial (kg) y peso vivo final (kg); consumo total de
materia seca (kg MS); coeficiente de conversión (kg MS consumo/kg ganados);
hectáreas ganaderas reales por kg de carne producido. Respecto a la oferta
inicial y remanente de forraje, no se encontraron diferencias significativas entre
los promedios obtenidos para ambos tratamientos. Para las variables ganancia
diaria de peso vivo (kg/animal/día), aumento de peso (kg de carne) y consumo
total de MS (kg MS) se encontraron diferencias significativas entre los
promedios de ambos tratamientos (p<0,05). Se halló que la estrategia de
suplementación no incidió sobre el aprovechamiento del VI de avena, pero se
obtuvieron resultados distintos para la producción de carne por ha. La
suplementación con grano de maíz y heno de pastura (T2) resultó ser preferible
para lograr mayores GDPV; en cambio la estrategia de suplementación con silo
de planta entera de maíz (T1) resultó en una mejor performance cuando se
evaluó la producción por hectáreas ganaderas reales, ya que se necesitan
ocupar menos hectáreas para producir la misma cantidad de kg de carne. Por
todo lo anterior, se concluye que ambas estrategias son válidas, ya que
conducen a resultados similares, aunque cada una de ellas presenta ventajas y
limitaciones prácticas particulares, que deberán ser evaluadas para cada caso
